蔣先生告訴記者，他使用該銀行的保險箱已有五六年了。去年4月25日，他在銀行工作人員的建議下，又開了一個大號的保險箱，并在里面存放了200萬元現金，其中一百萬元為港幣，一百萬元為人民幣。港幣分為兩疊，每疊50萬元，人民幣則是每5萬元一疊。然而，去年6月12日，他開箱發現，里面一疊50萬元的港幣不見了！

　　由于該保險箱是蔣先生夫婦兩人都能進入，蔣先生馬上取消了妻子進入保險箱的資格。回家后，他跟妻子反復合算，發現確實是少了50萬元港幣，為此還跟妻子吵了一架，險些釀成家變。由于每次開箱，銀行都要核實身份，并有開箱記錄。蔣先生根據銀行開箱記錄，確信妻子自他上一次開箱后并未開過箱。這讓蔣先生非常納悶。

　　2006年6月15日，蔣先生將失竊的事情告訴銀行，并打算報案。當時，銀行方面表示，請蔣先生先不要報案，由銀行先做內部調查再說。兩個星期后，銀行方面稱調查無果。6月29日，蔣先生報了案。但時間過去一年了，此案至今仍未偵破。

　　記者了解到，基于銀行保險箱的保密性，箱內放置的東西只有客戶知道，被偷了也只有客戶知道，因此客戶通常無法得到相應的賠償；而公安機關在偵查此類案件中，也遇到極大困難，無從下手。

　　廣州市消費者委員會有關負責人提醒消費者：到銀行開設保險箱時要特別留意銀行的免責條款。

　　（線索提供：許先生，獎金：200元）

　　三大焦點

　　這宗謎案究竟要怎樣破解？目前問題的焦點主要集中在以下三方面。

　　焦點一：

　　誰證明真的丟了50萬元港幣？

　　據粗略統計，廣州地區各家銀行目前設立的保險箱不超過10萬個。隨著家庭擁有越來越多的債券、金銀飾品等貴重物品，保險箱業務的“常租客”達到了八成以上。鑒于銀行保管箱的“保密”特點，一旦發生類似以上保管物品丟失、損毀的情況，由于銀行不知道客戶存放的物品是什么，也就無從考證物品是否真正丟失與丟失物品的真正價值，客戶往往得不到相應賠償。

　　按照我國法律，客戶對自己請求賠償的主張負有舉證責任。因銀行與客戶之間并未登記、驗收被保管物品，亦不可能由銀行來舉證。

　　蔣先生的苦惱也在于此：誰給我證明確實丟了50萬元港幣？但他認為，既然銀行在保險箱周圍安裝了攝像頭，可以監控保險箱周圍的活動，銀行應該有能力證明保險箱內的財物是否被盜，銀行免責的條款已經過時，應該檢討。

　　市消委會投訴部何主任認為，這個案件的關鍵在于要有確鑿的證據證明蔣先生確實發生了失竊以及失竊的數目，否則索賠無法進行。

　　律師提醒：消費者到銀行開設保險箱時要特別留意銀行的免責條款。使用銀行保險箱的客戶每次取財物后最好拍照留下證據，或事前跟銀行進行內存物品數量、價值的約定，出現問題后再據此向銀行提出賠償。

　　焦點二：

　　如果確實發生失竊，銀行要負責嗎？

　　蔣先生回憶，本來他租用的保險箱是中號箱，后來在銀行工作人員的介紹下，換成大號箱，不久就發生了失竊案。“事情發生后，我從銀行方面得知，原來我那個大號保險箱是監控盲區，攝像頭拍不到。”

　　近日，該銀行負責人告訴記者，這個案子目前他們已經交由警方調查，他們暫不對客戶的損失負任何責任，并建議蔣先生“另尋法律途徑解決”。

　　據了解，客戶每次打開保險箱均需兩把鑰匙，一把是客戶自己所帶的保險箱鑰匙，一把是放在銀行里的鑰匙，兩把鑰匙缺一不可。此外，租用人還須持本人身份證以及加蓋預留印章后才能打開箱門，每次打開箱門的時候，也只有客戶一個人在現場。蔣先生認為，開箱后，只留客戶在場，容易形成安全漏洞。

　　法律界人士：確定銀行在保管箱失竊上的過錯，首先要確定銀行應承擔的防護義務。其次，銀行達到了防護義務標準，如果因防護設備失靈或保安人員被打死、打傷等原因而導致保管箱被搶劫或被盜，銀行是否承擔賠償責任呢？對于這些問題，我國法律尚無明文規定。

　　焦點三：

　　銀行保險箱是屬于租賃還是保管？

　　蔣先生夫婦目前正準備起訴該銀行。有人認為銀行是把保險箱租給客戶，丟失財物銀行無需負責；也有人認為，銀行和客戶之間不是簡單的租賃關系，還存在特殊的保管服務關系，丟了東西就要賠。

　　律師分析：該案件主要涉及合同的性質和銀行的防護責任及舉證責任三個問題。

　　首先，合同性質是租賃還是保管？認為構成保管合同必須具有寄存人向保管人交付保管物的法定要件，使用銀行保險箱的慣例是保險箱租用人在保險箱內放置的物品，商業銀行可以不知道，這樣合同的性質就不是保管合同。根據銀行保險箱合同的內容應該認定為合同的性質為租賃合同。

　　其次，銀行保險箱合同作為租賃合同，銀行負有的防護責任應該高于一般的租賃人。如果公安認定失竊為盜竊，則銀行應承擔賠償義務。最后，承租人負有舉證證明其被盜的財產的數目及價值，這是民事訴訟的規則。